Friday, January 1, 2021

Humans life of coronavirus periods(করোন ভাইরাস পিরিয়ডের মানুষের জীবন)

 


কর্নাভাইরাস যার ফলে COVID-19 হয় মূলত ব্যক্তি থেকে একজনে ছড়িয়ে পড়ে। হাঁচি এবং 
কাশি থেকে বড় ফোঁটাগুলির মাধ্যমে ব্যক্তি থেকে একজনের মধ্যে সংক্রমণ ঘটতে পারে 
তবে এওরোসোল নামক ছোট ছোট কণা আরও বাতাসে স্থির থাকতে পারে এবং আরও দূরে 
ভ্রমণ করতে পারে এমন প্রমাণও বাড়ছে। এই অ্যারোসোলগুলি সংক্রমণেও ভূমিকা রাখতে 
পারে।

বিভিন্ন ধরণের গবেষণায় দেখা যাচ্ছে যে বিভিন্ন ধরণের পৃষ্ঠে ভাইরাস কতক্ষণ বেঁচে থাকে। 
এটি সংক্রমণের সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয় কিনা তা এখনও স্পষ্ট নয়। আমরা এখন পর্যন্ত যা জানি
 তা থেকে - পৃষ্ঠ থেকে স্থানান্তরিত হওয়া ব্যক্তি থেকে অন্য ব্যক্তির তুলনায় অনেক কম 
ঝুঁকিপূর্ণ।তবুও, যদি আপনি কোনও পৃষ্ঠ বা কোনও বস্তুতে ভাইরাস রয়েছে এমন স্পর্শ করেন 
এবং তারপরে আপনার মুখ, নাক বা চোখ স্পর্শ করেন তবে ভাইরাসটি ধরা সম্ভব
 (যদিও সম্ভাবনা মতো নয়) 
 আজকের COVID-19 জর্জরিত বিশ্বে, দেশগুলি কীভাবে লকডাউনটি সহজ করা উচিত তা 
নিয়ে বিতর্কগুলির একটি বড় অংশটি অর্থনীতিকে বাঁচানোর যুক্তি দ্বারা রুপান্তরিত হয়েছে।
 উদাহরণস্বরূপ, বাংলাদেশ সরকার অর্থনৈতিক প্রভাব হ্রাস করতে লকডাউন নিষেধাজ্ঞাগুলি 
সহজ করতে শুরু করেছে। এটি আমাদের বিংশ শতাব্দীর একটি উল্লেখযোগ্য historical
তিহাসিক-জৈবিক-সামাজিক পরীক্ষার স্মরণ করিয়ে দেয়
 1920 এর দশকে আমেরিকান বায়োলজিস্ট, রেমন্ড পার্ল তার পরীক্ষাগারে কিছু খাবারের 
সাথে একটি বোতল বোলে কিছু ড্রসোফিলা (ফলের মাছি) রেখেছিলেন। তারপরে তিনি একটি 
গ্রাফে ওভারটাইমের জীবিত ফ্লাইয়ের সংখ্যা পরিকল্পনা করেছিলেন এবং দেখিয়েছিলেন যে 
কীভাবে তাদের জনসংখ্যা বৃদ্ধি এক পর্যায়ে পরিপূর্ণ হয়। শীঘ্রই তিনি মাছিদের সাথে তার 
পরীক্ষার মুখ ঘুরিয়ে দিয়েছিলেন, মানুষ সহ সমস্ত জীবিত প্রাণীর জন্য "কীভাবে জিনিসগুলি 
বাড়ায়" তার সর্বজনীন দাবি করার জন্য। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, বন্ধ বোতলটির মতো 
একটি জাতীয় অর্থনীতিও আরও বেশি বর্ধিত সময়ের জন্য জনসংখ্যার সর্বাধিক আকার ধারণ 
করতে পারে। জনগণকে পরিচালনা ও অর্থনৈতিক ভবিষ্যত বাঁচানোর নামে জাতিগত, মহিলা, 
colonপনিবেশিক, কর্মক্ষম এবং প্রতিবন্ধী সংস্থাগুলির শোষণকে বৈধতা দেওয়ার জন্য এই 
যুক্তিটি বহু সরকার ও স্থানীয় এবং আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি দ্বারা ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। 
উদাহরণস্বরূপ, পুনরায় বিতরণ এবং সম্পদের ন্যায়সঙ্গত বন্টনকে উত্সাহিত করার পরিবর্তে 
গ্লোবাল দক্ষিনের অনেক দেশকে 1980 এবং 1990 এর দশকে বাধ্যতামূলক নির্বীকরণ এবং 
অনিরাপদ পরীক্ষামূলক জন্মনিয়ন্ত্রণ পদ্ধতির মাধ্যমে তাদের জনসংখ্যা "নিয়ন্ত্রণ" 
করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। অর্থনৈতিক বিকাশের যুক্তিটি সেই শীর্ষ-জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণ 
ব্যবস্থার কেন্দ্রবিন্দু ছিল, যা শ্রমজীবী, বর্ণবাদী এবং প্রান্তিকিত পটভূমি থেকে বহু মহিলার 
শরীর, স্বাস্থ্য এবং সুস্বাস্থ্যের উপর প্রভাব ফেলেছিল
 COVID-19 সংকটে খাদ্য সুরক্ষা, জনস্বাস্থ্য, এবং কর্মসংস্থান এবং শ্রমের সমস্যাগুলিতে, বিশেষত 
শ্রমিকদের স্বাস্থ্য এবং সুরক্ষা একত্রিত করে। কর্মক্ষেত্রের সুরক্ষা এবং স্বাস্থ্যচর্চা মেনে চলা এবং
 শালীন কাজে অ্যাক্সেস নিশ্চিত করা এবং সমস্ত শিল্পে শ্রম অধিকারের সুরক্ষা সঙ্কটের মানবিক 
মাত্রা মোকাবেলায় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হবে। জীবন ও জীবিকা রক্ষার জন্য তাত্ক্ষণিক ও 
উদ্দেশ্যমূলক পদক্ষেপের মধ্যে সর্বজনীন ক্ষতিগ্রস্থদের সার্বজনীন স্বাস্থ্য কভারেজ এবং 
আয়ের সহায়তার দিকে সামাজিক সুরক্ষা বাড়ানো উচিত। এর মধ্যে রয়েছে অনানুষ্ঠানিক 
অর্থনীতিতে এবং যুবা, প্রবীণ শ্রমিক এবং অভিবাসী সহ স্বল্প-সুরক্ষিত ও স্বল্প বেতনের চাকরিতে 
কর্মরত শ্রমিকরা। বিশেষত মনোযোগ নারীদের পরিস্থিতির প্রতি অবশ্যই মনোযোগ দিতে হবে, 
যারা স্বল্প বেতনের চাকরি এবং যত্নের ভূমিকাতে বেশি প্রতিনিধিত্ব করে। নগদ স্থানান্তর, শিশু 
ভাতা এবং স্বাস্থ্যকর স্কুল খাবার, আশ্রয় ও খাদ্য ত্রাণ উদ্যোগ, কর্মসংস্থান ধরে রাখা এবং 
পুনরুদ্ধারের জন্য সহায়তা এবং ক্ষুদ্র, ছোট এবং মাঝারি আকারের উদ্যোগগুলি সহ ব্যবসায়ের 
জন্য আর্থিক ত্রাণ সহ বিভিন্ন ধরণের সহায়তার মূল কী। এ জাতীয় পদক্ষেপগুলি ডিজাইন ও 
বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে সরকারগুলি নিয়োগকর্তা এবং শ্রমিকদের সাথে নিবিড়ভাবে কাজ করা 
জরুরি।
বিদ্যমান মানবিক সংকট বা জরুরী পরিস্থিতিতে মোকাবিলা করা দেশগুলি বিশেষত COVID-19-
এর প্রভাবের মুখোমুখি হয়। মহামারীটির দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানানো, যদিও মানবিক ও 
পুনরুদ্ধারের সহায়তা সর্বাধিক প্রয়োজনের লোকদের কাছে পৌঁছে দেওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত 
করা গুরুত্বপূর্ণ।

বিশ্বব্যাপী সংহতি ও সমর্থনের এখন সময়, বিশেষত আমাদের সমাজগুলির, বিশেষত উদীয়মান 
এবং উন্নয়নশীল বিশ্বে সবচেয়ে দুর্বলতার সাথে। কেবলমাত্র একসাথে আমরা মহামারীটির 
আন্তঃজনিত স্বাস্থ্য এবং সামাজিক ও অর্থনৈতিক প্রভাবগুলি কাটিয়ে উঠতে পারি এবং এরই 
মধ্যে বৃদ্ধি লাভকারীদের সম্ভাব্য ক্ষতির সাথে দীর্ঘায়িত মানবিক ও খাদ্য সুরক্ষা বিপর্যয়ের 
দিকে রোধ করতে পারি।
করোনভাইরাস কাউন্টারটপস এবং ডোরকনবসের মতো পৃষ্ঠের উপরে কয়েক ঘন্টা থেকে 
কয়েক দিন বেঁচে থাকতে পারে। এটি কতক্ষণ বেঁচে থাকে তার উপর নির্ভর করে পৃষ্ঠটি তৈরি 
করা উপাদান।

কর্নাভাইরাসগুলি কতক্ষণের জন্য এখানে একটি গাইড রয়েছে - ভাইরাসগুলির পরিবার যার 
মধ্যে রয়েছে COVID-19-এর কারণ রয়েছে - আপনি সম্ভবত প্রতিদিন যে কোনও পৃষ্ঠকে স্পর্শ 
করতে পারেন এমন কিছু পৃষ্ঠে বাস করতে পারে।

মনে রাখবেন যে গবেষকরা এখনও নতুন করোনভাইরাস সম্পর্কে অনেক কিছু শিখতে পারেন। 
তবে আপনি সম্ভবত এটি দূষিত পৃষ্ঠকে স্পর্শ করার চেয়ে কারও কাছাকাছি থাকা থেকে ধরা 
পড়ার সম্ভাবনা বেশি। 
 যে সমাজে অর্থনীতি জীবনের ধারক হয়ে ওঠে, তাতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে জাতীয় 
অর্থনৈতিক স্বার্থের যুক্তি কীভাবে লকডাউন পরিচালনা করতে পারে তার চারপাশে যুক্তিগুলিকে 
রূপ দেবে। আমরা প্রায়শই সহজ যুক্তি দেখছি যেমন লকডাউন অব্যাহত থাকলে আরও বেশি 
লোক অনাহার বা দুর্ভিক্ষ থেকে মারা যাবে। এই দাবিকে বৈধ করতে, পরিশীলিত অর্থনৈতিক 
মডেলগুলি প্রায়শই যদি লকডাউনটি সহজ হয় তবে মৃত্যুর সংখ্যার মধ্যে পার্থক্য চিহ্নিত 
করতে ব্যবহৃত হয়।
 অনেকে দেখেছেন যে জীবন বনাম অর্থনীতির মধ্যে বাইনারি পছন্দ তথাকথিত "পছন্দ" হিসাবে 
প্রশ্ন করে না যে কার জীবন বাঁচবে এবং অর্থনীতির কোন উপাদানগুলি সংরক্ষণের যোগ্য হবে।
 নোবেলজয়ী অর্থনীতিবিদ অমর্ত্য সেনের কথা উল্লেখ করে দুর্ভিক্ষ হওয়ার পুরো ভয়টিকে 
অনেকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছেন, যিনি কোনও দেশে দুর্ভিক্ষ সৃষ্টির জন্য গণতন্ত্রের অভাবকে দোষ 
দিয়েছেন, অনাহারের অভাব নয়। আরেক নোবেল বিজয়ী অর্থনীতিবিদ অভিজিৎ বন্দ্যোপাধ্যায় 
জোর দিয়েছিলেন যে মহামারীকালীন সময়ে ভারতের মতো দেশগুলিকে সামষ্টিক অর্থনৈতিক 
স্থিতিশীলতায় আবদ্ধ হওয়া উচিত নয়। তিনি প্রিন্টিং এবং অর্থ সর্বাধিক প্রয়োজন এমন লোকদের 
কাছে হস্তান্তর এবং একটি স্বতন্ত্র উদার অর্থনৈতিক নীতি গ্রহণের প্রস্তাব করেছিলেন। কমিউনিস্ট 
রাজ্য সরকার দ্বারা শাসিত ভারতের কেরালা রাজ্যটি কোভিড -১৯-এর দক্ষ মানবকেন্দ্রিক 
প্রতিক্রিয়ার জন্য ব্যাপক প্রশংসা পেয়েছে। ভর পরীক্ষা, যোগাযোগের সন্ধান এবং দীর্ঘতর 
ব্যবস্থাপনার মতো প্রযুক্তিগত ব্যবস্থার পাশাপাশি কেরালা অভাবিত হঠাৎ বন্ধ হয়ে আটকা 
পড়া অভিবাসী শ্রমিকদের জন্য আশ্রয়কেন্দ্র তৈরি করে এবং প্রয়োজনীয় সম্প্রদায়কে 
বিস্তৃত সামাজিক সহায়তা প্রদান করে।
 আমাদের অবশ্যই আমাদের পরিবেশের ভবিষ্যত নিয়ে পুনর্বিবেচনা করতে হবে এবং 
উচ্চাকাঙ্ক্ষা ও জরুরিতার সাথে জলবায়ু পরিবর্তন ও পরিবেশের অবক্ষয়কে মোকাবেলা 
করতে হবে। তবেই আমরা সমস্ত মানুষের স্বাস্থ্য, জীবিকা নির্বাহ, খাদ্য সুরক্ষা এবং পুষ্টি রক্ষা 
করতে পারি এবং আমাদের ‘নতুন সাধারণ’ আরও উন্নততর হতে পারে তা নিশ্চিত করতে পারি।
 

 

                                পড়ার জন্য ধন্যবাদ

 

 


The coronavirus that causes COVID-19 mainly spreads from person to person. Transmission from person to person can happen through larger droplets from sneezes and coughs but there is also growing evidence that smaller particles called aerosols can hang in the air longer and travel farther. These aerosols may also play a part in transmission.

A variety of studies are looking at how long the virus stays alive on a variety of surfaces.  It is still unclear if this increases the chance of transmission.  From what we know so far – transmission from surfaces is much lower risk than person to person.  

Still, it is possible (though not as likely) to catch the virus if you touch a surface or object that has the virus on it and then touch your mouth, nose, or eyes.

 In today's COVID-19 stricken world, a large part of the debates on whether and how the countries should ease the lockdown is shaped by the logic of saving the economy. The Bangladesh government, for example, has started easing the lockdown restrictions to minimise the economic impact. It reminds us of a significant historical-biological-social experiment of the 20th century.

 In the 1920s, American Biologist, Raymond Pearl put some Drosophila (fruit flies) in a closed bottle with some foods in his laboratory. He then plotted the number of living flies overtime on a graph and showed how their population growth saturated at one point. Soon he turned his experiment with the flies to make a universal claim on "how things grow" for all living organisms, including humans. He argued that, like the closed bottle, a national economy could only host a maximum size of the population for a more extended period. This argument was widely used by many governments as well as local and international organisations to legitimise the exploitation of racialised, female, colonised, working, and disabled bodies in the name of managing population and saving the economic futures. For example, instead of encouraging redistribution and equitable allocation of resources, many countries in the Global South were directed to "control" their population through forced sterilisations and unsafe experimental birth control methods in the 1980s and 1990s. The logic of economic development was at the heart of those top-down population control measures, which affected the bodies, health, and well-being of many women from working-class, racialised, and marginalised backgrounds. 

 In the COVID-19 crisis food security, public health, and employment and labour issues, in particular workers’ health and safety, converge. Adhering to workplace safety and health practices and ensuring access to decent work and the protection of labour rights in all industries will be crucial in addressing the human dimension of the crisis. Immediate and purposeful action to save lives and livelihoods should include extending social protection towards universal health coverage and income support for those most affected. These include workers in the informal economy and in poorly protected and low-paid jobs, including youth, older workers, and migrants. Particular attention must be paid to the situation of women, who are over-represented in low-paid jobs and care roles. Different forms of support are key, including cash transfers, child allowances and healthy school meals, shelter and food relief initiatives, support for employment retention and recovery, and financial relief for businesses, including micro, small and medium-sized enterprises. In designing and implementing such measures it is essential that governments work closely with employers and workers.

 

Countries dealing with existing humanitarian crises or emergencies are particularly exposed to the effects of COVID-19. Responding swiftly to the pandemic, while ensuring that humanitarian and recovery assistance reaches those most in need, is critical.

Now is the time for global solidarity and support, especially with the most vulnerable in our societies, particularly in the emerging and developing world. Only together can we overcome the intertwined health and social and economic impacts of the pandemic and prevent its escalation into a protracted humanitarian and food security catastrophe, with the potential loss of already achieved development gains. 

 

The coronavirus can live for hours to days on surfaces like countertops and doorknobs. How long it survives depends on the material the surface is made from.

Here's a guide to how long coronaviruses -- the family of viruses that includes the one that causes COVID-19 -- can live on some of the surfaces you probably touch every day.

Keep in mind that researchers still have a lot to learn about the new coronavirus. But you’re probably more likely to catch it from being around someone who has it than from touching a contaminated surface.

 In a society where economy becomes the container of lives, it is not surprising that the logic of national economic interests will shape the arguments around how to manage the lockdown. We are frequently seeing the simplest arguments, such as more people will die from starving or famine if the lockdown continues. To validate these claims, sophisticated economic models are often used to pinpoint the difference between the numbers of deaths if and if not the lockdown is eased.

 Many have found that the binary choice between life vs economy problematic as the so-called "choice" does not question whose lives will be saved and which elements of the economy will be worth saving. The whole fear of having a famine has been questioned by many by referring to the Nobel Laureate economist Amartya Sen, who accuses the lack of democracy in a country for creating famine, and not the lack of food. Another Nobel Laureate economist, Abhijit Banerjee, stressed that countries like India should not be obsessed with macroeconomic stability during the pandemic. He proposed printing and transferring money to the people who need it the most and the adoption of a fiscally liberal economic policy. The Indian state of Kerala—which is ruled by the communist state government—has been widely praised for its efficient human-centric response to COVID-19. Along with technological measures, such as mass testing, contact tracing, and longer quarantining, Kerala distributed cooked meals to people in need, built shelters for migrant workers stranded by the unanticipated sudden shutdown, and provided broader social support to the community. 

 We must rethink the future of our environment and tackle climate change and environmental degradation with ambition and urgency. Only then can we protect the health, livelihoods, food security and nutrition of all people, and ensure that our ‘new normal’ is a better one. 

 


                                      Thanks for reading

Saturday, December 5, 2020

সামাজিক জীবনে বাস্তবতা (Reality in social life)


 

এই ধারণাটি আমরা কীভাবে নিজের এবং বিশ্ব সম্পর্কে চিন্তা করি তার কেন্দ্রীয়। 
তবে তা কি বৈধ? আমার সহযোগীরা এবং আমি সংবেদনশীল উপলব্ধির রূপটি 
পরীক্ষা করতে পেরেছি যে বিবর্তন আমাদেরকে একটি চমকপ্রদ উপসংহারের 
পরামর্শ দিয়েছে: তা নয়। এটি একটি পাগল-সাউন্ডিং উপসংহারে নিয়ে যায়, 
আমরা জগতের প্রকৃতি সম্পর্কে সমষ্টিগত বিভ্রান্তিতে পড়ে যেতে পারি। 
যদি এটি সঠিক হয় তবে বিজ্ঞানের প্রশস্ততা জুড়ে এর বিস্তৃতি থাকতে পারে - 
প্রকৃতিতে কীভাবে চেতনা দেখা দেয় ...
 বৈজ্ঞানিক ধারণাগুলি প্রায়শই নিষ্পাপ দৈনন্দিন ধারণাগুলি থেকে উদ্ভূত হয় এবং এমনকি 
এই শব্দগুলিকে প্রযুক্তিগত পদগুলির মর্যাদা দিয়ে একই শব্দচর্চা শব্দ ব্যবহার করে নামকরণ করা হয়। 
স্থান, সময়, ভর, বল এবং তত্ত্বের মতো শব্দগুলি উদাহরণ। যখন এই শব্দগুলিকে প্রযুক্তিগত পদ হিসাবে 
সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা দেওয়া হয়, তখন তাদের সংজ্ঞাগুলি সাধারণত তাদের কথোপকথনের অর্থ থেকে 
পৃথক হয়। অ-বিজ্ঞানীরা মাঝে মাঝে নিজেকে এই ভেবে ভ্রষ্ট করেন যে তাদের কথা বলার অর্থগুলি 
তাদের বৈজ্ঞানিক অর্থ বুঝতে যথেষ্ট। সর্বোপরি, এই জিনিসগুলি কি আমাদের দৈনন্দিন অভিজ্ঞতার 
অংশ নয় "বাস্তব"? অবশ্যই আমরা তাদের সহজ ভাষায় বুঝতে পারি? প্রকৃতি সম্পর্কে আমরা যত 
বেশি শিখব, ততই আমরা এই আরামদায়ক দৃষ্টিভঙ্গিটিকে আরও ছড়িয়ে দেব।
উদাহরণস্বরূপ: আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতা আমাদের তা গ্রহণ করতে বাধ্য করেছিল যে স্থান এবং 
সময় "নিরঙ্কুশ" নয়, এবং সময়, দূরত্ব এবং এমনকি গণের পরিমাপ বিভিন্ন পর্যবেক্ষকদের জন্য পৃথক 
মান দেয় এমনকি পর্যবেক্ষকরা একই প্রাকৃতিক ঘটনা বা প্রক্রিয়াটি পরিমাপ করছেন। বাস্তবতা হঠাৎ 
করেই "স্থিতিস্থাপক" হয়ে ওঠে, তবে খুব নির্ভুল এবং নির্ভরযোগ্য উপায়ে, কারণ আমরা আইনগুলি 
শিখেছি যা আমাদের পর্যবেক্ষণের ফ্রেম থেকে অন্য পর্যবেক্ষণের ফ্রেম থেকে পরিমাপ করা মানগুলিকে 
যথাযথভাবে সম্পর্কিত করতে দেয়। 
 আমরা যখন বাস্তবতা শব্দটি ব্যবহার করি তখন আমরা কোনও কিছুর সংজ্ঞা দেবার জন্য শতভাগ না, 
কারণ কোনও কিছুই 100 শতাংশ নির্দিষ্ট নয়, এবং সম্পূর্ণ নির্ভুলতার জন্য কোনও 100 শতাংশ গ্যারান্টি 
নেই। তবে জিনিসগুলিকে সহজ এবং কম জটিল করার জন্য, আমরা যোগাযোগকে আরও কার্যকর এবং 
আরও কার্যকর করার জন্য একটি সরঞ্জাম হিসাবে লেবেল ব্যবহার করি। আপনি চাইলে বাস্তবতা নিয়ে 
এখনও দার্শনিক পেতে পারেন, তবে কেবল যখন এটি প্রয়োজন হয়। আমরা যদি পারস্পরিক বোঝাপড়া 
করতে চাই, আমাদের একটি সার্বজনীন সংজ্ঞা ব্যবহার করা উচিত যা আমাদের যোগাযোগ করতে 
সহায়তা করে। আমরা বলছি না যে এই নির্দিষ্ট সংজ্ঞাটি সুনির্দিষ্ট এবং অন্য কোনও প্রকরণ নেই, কারণ 
অন্যান্য ভিন্নতা রয়েছে তবে আমাদের কেবল তখনই নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে প্রয়োজন যখন কারও বুঝতে 
সমস্যা হয়, বা উদ্বেগ প্রকাশ করতে চায়, বা নতুন জ্ঞান যখন এবং তথ্য সন্ধান করা হয়েছে যার জন্য 
আমাদের বাস্তবতার সংজ্ঞা বা সেই বিষয়ে অন্য কোনও শব্দ আপডেট করতে হবে।

"কোনও গ্যারান্টি থাকার অর্থ এই নয় যে আপনার কোনও নিয়ন্ত্রণ নেই" "
 
 কোনও ব্যক্তির বাস্তবতা কতটা প্রশ্নের সাথে তারা যুক্তিযুক্ত উত্তর দিতে পারে তার সাথে নিবিড়ভাবে 
সম্পর্কিত। উদাহরণস্বরূপ: আপনার বেঁচে থাকার জন্য জল প্রয়োজন তা জেনে, আপনার বেঁচে থাকার 
জন্য খাদ্য প্রয়োজন তা জেনে পৃথিবীটি সূর্য এবং এই প্রকৃতির জিনিসকে প্রদক্ষিণ করে। যে বিষয়গুলি 
আমরা নিশ্চিত করেছি এবং পরীক্ষায় পুনরাবৃত্তি হতে পারে, সেগুলি তথ্য এবং জ্ঞানের sensকমত্য। 
তবে নির্দিষ্ট শব্দগুলি কীভাবে বোঝা যায় তার সঠিকতার জন্য জনপ্রিয়তা সর্বদা ভাল পরিমাপ হয় না, 
কারণ বাস্তবতার কোনও 'এক অর্থ সবই মানায় না' কারণ এটি কোনও ব্যক্তির নিজস্ব উপলব্ধি বা শিক্ষার 
সাথে এত ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। সুতরাং বাস্তবের বিভিন্ন লোকের কাছে আলাদা অর্থ রয়েছে। সুতরাং 
'বাস্তবতা' শব্দটি নিজের ব্যবহার করা যায় না। বাস্তবতা শব্দটি ব্যবহার করে ব্যক্তির দ্বারা অবশ্যই 
বাস্তবতার সংজ্ঞা দেওয়া উচিত যাতে তারা একটি বাক্যে রিয়েলিটি শব্দটি ব্যবহার করার সময় তারা 
কী বলছেন তা বোঝা যায়। অর্থ।
বৈজ্ঞানিক বাস্তবতা, সাধারণ পর্যায়ে, বিজ্ঞানের দ্বারা বর্ণিত বিশ্বটি (সম্ভবত আদর্শ বিজ্ঞান) বাস্তব দুনিয়া,
 যেমনটি, আমরা এটি যা গ্রহণ করতে পারি তার থেকে স্বাধীন। বিজ্ঞানের দর্শনের মধ্যে এটি প্রায়শই 
"বিজ্ঞানের সাফল্য কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায়?" এই প্রশ্নের উত্তর হিসাবে ফ্রেম করা হয় বিজ্ঞানের 
সাফল্যের কেন্দ্রবিন্দুতে মূলত যে সত্ত্বাগুলি বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি দ্বারা সরাসরি পর্যবেক্ষণযোগ্য নয় এমন 
স্ট্যাটাসগুলির স্থিতি নিয়ে কী জড়িত তা নিয়ে বিতর্ক। সাধারণত, যারা বৈজ্ঞানিক বাস্তববাদী তারা 
বলেছেন যে এই প্রতিষ্ঠানগুলির সম্পর্কে কেউ নির্ভরযোগ্য দাবী করতে পারে (যেমন, তাদের একই 
অনটোলজিকাল স্ট্যাটাস রয়েছে) প্রত্যক্ষভাবে পর্যবেক্ষণযোগ্য সত্তা, যেমন উপকরণের বিরোধী। 
সর্বাধিক ব্যবহৃত এবং অধ্যয়ন করা বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি সত্যের কমবেশি বর্ণনা করে।
ম্যাটার, যা আমরা ভেবেছিলাম শক্তি থেকে বেশ আলাদা কিছু, কখনও কখনও শক্তিতে রূপান্তরিত হতে
 দেখা গিয়েছিল এবং এর বিপরীতে।

এই তুলনামূলক সাম্প্রতিক ঘটনাবলী এখনও আমাদের জিনিসগুলির আচরণের জন্য সমীকরণ লিখতে 
এবং পরিমাণগতভাবে এবং স্পষ্টভাবে সেগুলি মোকাবেলার অনুমতি দেয়। তবে এই নতুন জ্ঞানটি অবশ্যই 
আমাদের নির্বোধ দৃষ্টিভঙ্গিকে ছিন্নভিন্ন করে দিয়েছে যে "সত্যিকারের জগত" এবং সেই বিশ্বের 
"সত্যিকারের জিনিস" আমাদের প্রত্যক্ষ সংবেদনশীল অভিজ্ঞতার জগতের বস্তুগুলির মতোই আচরণ 
করেছিল।  
 আমাদের সতর্ক করা হয়েছিল। কিছু দার্শনিক, যেমন আর্নস্ট মাচ (1838-1916), পরমাণুগুলি সত্যই সত্য 
কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। ম্যাক ভেবেছিলেন যে কেবলমাত্র আসল জিনিসগুলিই আমরা দেখতে পেলাম, 
অনুভব করতে পারি, শুনতে পেলাম এবং স্পর্শ করতে পারি — যেগুলি সরাসরি আমাদের বিনা সহায়তাে 
উপলব্ধি করা যায় — সংবেদন উপলব্ধি একমাত্র বাস্তব ছিল, অন্য সব অনুমানমূলক ছিল। মাক স্বীকার 
করেছেন, উদাহরণস্বরূপ, পরমাণু এবং রাসায়নিক সূত্রগুলি একটি "দরকারী কল্পকাহিনী" ছিল, তবে 
আমাদের সেগুলি "বাস্তব" বলা উচিত নয়।
 
 
 This assumption is central to how we think about ourselves and the world. 
But is it valid? Experiments my collaborators and I have performed to test 
the form of sensory perception that evolution has given us suggest a startling 
conclusion: it isn’t. It leads to a crazy-sounding conclusion, that we may all be 
gripped by a collective delusion about the nature of the material world. If that is 
correct, it could have ramifications across the breadth of science – from how 
consciousness arises to the nature …
 
Scientific concepts are often derived from naive everyday
 concepts, and are even named using the same colloquial words, giving 
these words the status of technical terms. Such words as space, time, 
mass, force and theory are examples. When these words are given precise 
definitions as technical terms, their definitions are usually at variance from 
their colloquial meanings. Non-scientists sometimes deceive themselves into 
thinking that their colloquial meanings are sufficient to understand 
their scientific meanings. After, all, aren't these things "real", part 
of our everyday experience? Surely we can understand them in simple 
terms? The more we learn about nature, the more we strain this 
comfortable view. 
For example: Einstein's relativity forced us to accept that space 
and time are not "absolute", and that measurements of time, 
distance, and even mass, give different values for different 
observers even when observers are measuring the same natural 
event or process. Reality suddenly became "elastic", but in a 
very precise and dependable way, because we learned the laws that 
allow us to precisely relate measured values from one observing 
frame to another.
When we use the word reality, we are not 100 percent defining 
something, because nothing is 100 percent definitive, and there is 
no full 100 percent guarantee for complete accuracy. But in order to 
make things easy and less complicated, we use labels as a tool to 
make communication more effective and more efficient. You can still 
get philosophical about reality if you want, but only when it's 
necessary. If we want to have a mutual understanding, we need to use 
a universal definition that helps us communicate. We are not saying 
that this particular definition is definitive and that there are no 
other variations, because there are other variations, but we only need
them for certain situations when someone has difficulty understanding,
 or wants to express a concern, or, when new knowledge and information
 has been discovered that would require us to update our definition of
 Reality, or any other word for that matter. 

"Having no guarantee doesn't mean that you don't have any control."
 
A person's Reality is closely related to how many questions that they 
can logically answer. For Example: Knowing you need water to live, 
Knowing you need food to live, Knowing the earth orbits the sun, and 
things of this nature. Things that we have confirmed and can be 
repeated in testing, a consensus of information and knowledge. But 
Popularity is not always a good measurement for Accuracy on how 
certain words are understood, because Reality does not have a 'one 
meaning fits all' because it is so closely related to an individuals 
own Perception , or education. So Reality has different meanings to 
different people. So the word 'Reality' cannot be used on its own. 
Reality must be defined by the person using the word Reality so they 
are understood what they are saying when they use the word Reality in 
a sentence. Meanings. 
Scientific realism is, at the most general level, the view that the 
world described by science (perhaps ideal science) is the real world, 
as it is, independent of what we might take it to be. Within philosophy 
of science, it is often framed as an answer to the question "how is 
the success of science to be explained?" The debate over what the 
success of science involves centers primarily on the status of entities 
that are not directly observable discussed by scientific theories. 
Generally, those who are scientific realists state that one can make 
reliable claims about these entities (viz., that they have the same 
ontological status) as directly observable entities, as opposed to 
instrumentalism. The most used and studied scientific theories today 
state more or less the truth. 
Matter, which we thought was something quite distinct from energy, 
was found to be sometimes converted to energy and vice versa.

These relatively recent developments still allow us to write equations
 for the behavior of things, and to deal with them quantitatively and 
precisely. But this new knowledge certainly shattered our naive view 
that the "real world" and the "real things" in that world behaved in 
the same manner as objects in the world of our direct sensory experiences.
 We had been warned. Some philosophers, like Ernst Mach (1838-1916), 
questioned whether atoms were really real. Mach thought that the only 
real things were those that we could see, feel, hear and touch—things 
accessible directly to our unaided senses. Sense perceptions were the 
only reality, all else was hypothetical. Mach admitted, for example, 
that atoms and chemical formulae were a "useful fiction", but we 
shouldn't call them "real". 

 
 

Sunday, November 29, 2020

Importants Of Social Life (সামাজিক জীবনের গুরুত্ব)



 মানুষ হিসাবে, সামাজিক যোগাযোগ আমাদের স্বাস্থ্যের প্রতিটি ক্ষেত্রে অপরিহার্য। 

গবেষণায় দেখা যায় যে শক্তিশালী সমর্থন বা শক্তিশালী সম্প্রদায় বন্ধন থাকার ফলে উভয়ই 
মানসিক এবং শারীরিক স্বাস্থ্যকে উত্সাহিত করে এবং এটি প্রাপ্তবয়স্কদের জীবনের একটি 
গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। কয়েক বছর ধরে, সামাজিক সমর্থন এবং শারীরিক এবং মনস্তাত্ত্বিক 
স্বাস্থ্যের মানের মধ্যে সম্পর্ককে প্রদর্শন করে এমন অনেকগুলি অধ্যয়ন ঘটেছে।
 
 
 লোকেরা তাদের জীবনে অন্যের সাথে যোগাযোগের প্রয়োজন কারণ মানুষ সহজাত সামাজিক 
প্রাণী। আমাদের অন্যের সাথে কথাবার্তা বলার, কথা বলার এবং তাদের ভালবাসার সহজাত 
প্রয়োজন যাতে আমরা পরিপূর্ণতা বোধ করতে পারি। আমাদের জন্য সেখানে বন্ধুবান্ধব 
থাকার ফলে আমরা কেবল উপকৃতই হই না, অন্যকে সাহায্য করার মাধ্যমে আমরাও 
উপকৃত হই। বন্ধুবান্ধব এবং নিকটাত্মীয় পরিবারের সদস্যরা আমাদের দৈনন্দিন জীবনের 
স্ট্রেস মোকাবেলায় সহায়তা করে। আমাদের জীবনে যখন কোন কিছু চলছে এবং কোনও 
বন্ধুর সাথে কথা বলা সত্যিই সাহায্য করতে পারে তখনই আমরা পরিষ্কারভাবে ভাবতে পারি না। 
এই কারণেই অনেক পুরুষ এবং মহিলা কর্মক্ষেত্রে একটি কঠিন দিন পরে বাড়িতে আসবেন এবং 
তাদের অংশীদারদের সাথে এটি সম্পর্কে কথা বলবেন। আমরা আমাদের সমস্যাগুলি বা 
সমস্যাগুলি সমাধান করতে আমাদের বন্ধুদের সহায়তা করার জন্য কল করি। আপনার 
আবেগকে উপেক্ষা না করা খুব গুরুত্বপূর্ণ। সমস্ত কাজ এবং কোনও নাটক স্বাস্থ্যকর জীবনযাত্রা নয়।
 নিজেকে মজা এবং আরামের জন্য সময় দেওয়া আপনার মস্তিষ্ককে একটি বিরতি দেয় এবং 
আপনার জীবনকে সমৃদ্ধ করে। বন্ধু তৈরি করা এবং কলেজে অন্যের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত 
হওয়া যেমন কলেজে তত গুরুত্বপূর্ণ তেমনি ভাল গ্রেড পাচ্ছে।
 
মানুষ সামাজিক জীব, এবং কারও সামাজিক জীবনের টেনর তাদের মানসিক ও শারীরিক স্বাস্থ্যের
 উপর অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব। ইতিবাচক, টেকসই সম্পর্ক ছাড়া মন এবং দেহ উভয়ই পৃথক হতে 
পারে।ব্যক্তিরা তাদের প্রাথমিক যত্নশীল, সাধারণত তাদের মায়ের সাথে সম্পর্কের মানের উপর 
বেঁচে থাকার জন্য জীবন নির্ভর করে। একটি প্রজাতি হিসাবে মানবতার বেঁচে থাকা একইভাবে 
সামাজিক জীবনযাত্রার ক্ষমতার উপর নির্ভর করে। মানব ইতিহাসের বেশিরভাগটি ছোট ছোট 
দলে ব্যয় করা হয়েছিল যেখানে প্রতিটি ব্যক্তি বেঁচে থাকার জন্য অন্যের উপর নির্ভরশীল ছিল; 
প্রমাণগুলি বোঝায় যে এটি সেই শর্ত যা মানুষের সাথে সবচেয়ে ভালভাবে খাপ খায়।

প্রযুক্তিগুলি তাদের দৈনন্দিন জীবনে অন্যের সাথে যোগাযোগের উপায়গুলি পরিবর্তন করেছে,
 তবে এটি অন্যান্য ব্যক্তির সাথে সহায়ক বন্ড গঠনের মৌলিক প্রয়োজনকে প্রভাবিত করে না।
 
যে কোনও মাধ্যমের সহায়ক সংযোগ স্থাপন এবং বজায় রাখা কীভাবে বোঝা যায় জীবনের একটি
 অপরিহার্য অঙ্গ। যারা একা থাকেন তারা বিশেষত সামাজিক সংযোগের শক্তিশালী নেটওয়ার্ক গড়ে 
তোলার মাধ্যমে উপকৃত হন।

লোকেরা আজ অনলাইনে এবং অফলাইন উভয় ক্ষেত্রেই তাদের বিশেষ সামাজিক দল গঠনের স্বাধীনতা 
পেয়েছে; তাদের সামাজিক চেনাশোনাগুলিতে পরিবার, বন্ধু, পেশাদার পরামর্শদাতা এবং তাদের জীবনের
 গুরুত্বপূর্ণ গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। অনলাইন সামাজিক সম্পর্কগুলি সামাজিক সমর্থন 
এবং আনন্দের একটি শক্তিশালী উত্স হতে পারে, বিশেষত যারা ভৌগলিক বা অন্যান্য কারণে বিচ্ছিন্ন 
তাদের জন্য। তবে মুখোমুখি মিথস্ক্রিয়া করার বিকল্প নেই এবং যারা বন্ধুবান্ধব এবং পরিবারের মধ্যে 
সময় কাটায় তারা "সত্যিকারের জীবনে" কম সম্পর্কের ব্যক্তিদের চেয়ে সুস্থতার উচ্চ স্তরের খবর দেয়।
 
 সম্পর্ক এবং পরিবার মানব জীবনের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে এবং সেগুলি আপনার স্বাস্থ্যের উপর একটি 
বিশাল প্রভাব ফেলতে পারে। ভাল বন্ধুত্ব এবং পারিবারিক সমর্থন থাকলে চাপ হ্রাস পায়, আপনাকে 
মানসিক অসুস্থতা এড়াতে সহায়তা করে এবং একটি স্বাস্থ্যকর জীবনযাপন করার জন্য শক্তি ও সাহস দেয়।
 আপনি অন্য কাউকে সময় ও মনোযোগ দিলে সম্পর্ক শুরু হয়। আপনি যদি নিজেকে বিচ্ছিন্ন মনে করেন 
তবে সবচেয়ে ভাল কাজটি হল সম্প্রদায় কার্যকলাপ বা পারিবারিক সংযোগের মাধ্যমে পৌঁছানো। 
অন্যকে সাহায্য করার উপায় অনুসন্ধান করা আপনাকে আরও ভাল বোধ করবে এবং তার পরে যখন 
আপনার সমর্থন প্রয়োজন হবে তখন পরিশোধ করতে হবে। সুস্বাস্থ্যের অর্থ নিজের যত্ন নেওয়া, যখন অন্য 
ব্যক্তিরাও আপনার দেখাশোনা করে তখন করণ অসীম সহজ। যদি আপনার সম্পর্কগুলি সমস্যায় পড়ে 
থাকে তবে যোগাযোগ বা পরামর্শের মাধ্যমে দ্বন্দ্ব সমাধানের পদক্ষেপ নিন। পরিশোধের সাথে জড়িত 
সকলের জন্য আরও ভাল মঙ্গলজনক।
 
 স্বাস্থ্যকর সামাজিক জীবনের কিছু সুবিধা:
 বন্ধুবান্ধব লোকদের মধ্যে অন্তর্নিহিত এবং উদ্দেশ্য উপলব্ধি আছে
 বন্ধুরা একে অপরকে সেই কঠিন সময়গুলির মধ্যে সমর্থন করে যা আমরা প্রত্যেকেই অনুভব করি
 তারা একে অপরের আত্ম-মূল্যবোধের অনুভূতি বাড়ায়
 আপনার সম্পর্কে যারা যত্নশীল এবং আপনার সাথে হাসি এবং কাঁদলে এমন লোক থাকে তখন স্ট্রেসের মাত্রা কম হয়
 বন্ধুত্বগুলি আমাদের মনকে তীক্ষ্ণ করে তোলে, প্রতিরোধ ক্ষমতা বাড়ায় এবং আমাদের জীবনও বাড়িয়ে দিতে পারে।
 

আপনি কিভাবে একজন সামাজিক ব্যক্তি হতে পারেন?

বন্ধু বানানো একটি রহস্যজনক প্রক্রিয়া মতো মনে হতে পারে তবে এটি মূলত কিছু প্রাথমিক সামাজিক 
সত্যের মধ্যে নিহিত। উদাহরণস্বরূপ, খুব নিকটবর্তী ব্যক্তিদের সাথে বন্ধুত্ব গড়ে তোলা সবচেয়ে সহজ, 
একই রকম আগ্রহগুলি ভাগ করে নেওয়া এবং আপনার সামাজিক পরিচয় সমর্থন করে। বন্ধুত্ব বজায় 
রাখার জন্য আপনাকে সহায়ক হওয়া, ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ করা, নিয়মিত কথোপকথন করা এবং 
ভারসাম্যের প্রতি নেতিবাচক হওয়ার চেয়ে ধনাত্মক হওয়া প্রয়োজন।
 
 
As humans, social interaction is essential to every aspect of our
health. Research shows that having a strong network of support or
strong community bonds fosters both emotional and physical health
 and is an important component of adult life. Over the years, 
there have been a number of studies showcasing the relationship 
between social support and the quality of physical and 
psychological health.
 
 People need to interact with others in their lives because 
humans are inherently social creatures. We have an innate need to
 interact with,talk to, and love other people so that we can feel
 fulfilled. Not only do we benefit from having friends there for 
us, but we also benefit from helping others. Friends and close 
family members help us deal with the stress of everyday life. 
Sometimes we are unable to think clearly when something is going 
on in our lives and talking to a friend can really help. This is 
why so many men and women will come home after a difficult day at
work and talk about it with their partners. We also call our 
friends to help us work out problems or issues we are going 
through. It is very important not to ignore your emotions. All 
work and no play is not a healthy lifestyle. Giving yourself time
 to have fun and relax gives your brain a break and enriches your
life. Making friends and connecting closely with others in college 
is as important in college as is getting good grades.
 
 

Human beings are social animals, and the tenor of someone's social life is one of the most important influences on their mental and physical health. Without positive, durable relationships, both minds and bodies can fall apart.

Individuals begin life dependent for survival on the quality of their relationship with their primary caregiver, usually their mother. Humanity's survival as a species similarly hinges on the capacity for social living. Most of human history was spent in small groups in which each individual was dependent on others for survival; evidence suggests this is the condition to which humans are best adapted.

Technology has changed the ways people interact with others in their daily lives, but it hasn’t affected the basic need to form supportive bonds with other people.

 
Understanding how to establish and maintain supportive 
connections in any medium is an essential part of life. People who live 
alone especially benefit from cultivating a strong network of social 
connections. 

People have the freedom today to build their particular social cohort both online and offline; their social circles may include family, friends, professional mentors, and other important individuals in their lives. Online social ties can be a powerful source of social support and joy, especially for people who are isolated for geographical or other reasons. There is, however, no substitute for face-to-face interaction, and those who spend time among friends and family report higher levels of well-being than individuals with fewer ties "in real life."

 

 Relationships and family are at the center of human life, and they can have a huge influence on your health. Having good friendships and family support eases stress, helps you avoid mental illness, and gives you energy and courage for living a healthier life. Relationships start when you give someone else your time and attention. If you find yourself isolated, the best thing to do is reach out through community activities or family connections. Finding ways to help others will make you feel better, and then pay off later when you need support. Good health means caring for yourself, which is infinitely easier to do when other people are also caring for you. If your relationships are in trouble, take steps to resolve the conflict through communication or seeking counseling. The payoff is greater well-being for all involved.

 Some benefits of a healthy social life:

  • People with friends have a sense of belonging and purpose
  • Friends support each other through the tough times that we all experience
  • They boost each other’s feelings of self-worth
  • Stress levels are less when you have people who care about you and who laugh and cry with you
  • Friendships sharpen our minds, boost the immune system and can even extend our lives.

 

How can you be a social person?

Making friends may seem like a mysterious process, but it’s actually rooted in some basic social truths. For example, it’s easiest to develop friendships with people who are in close proximity, share similar interests, and support your social identity. Maintaining a friendship requires you to be supportive, disclose personal information, interact regularly, and be more positive than negative on balance.