Friday, January 1, 2021

Humans life of coronavirus periods(করোন ভাইরাস পিরিয়ডের মানুষের জীবন)

 


কর্নাভাইরাস যার ফলে COVID-19 হয় মূলত ব্যক্তি থেকে একজনে ছড়িয়ে পড়ে। হাঁচি এবং 
কাশি থেকে বড় ফোঁটাগুলির মাধ্যমে ব্যক্তি থেকে একজনের মধ্যে সংক্রমণ ঘটতে পারে 
তবে এওরোসোল নামক ছোট ছোট কণা আরও বাতাসে স্থির থাকতে পারে এবং আরও দূরে 
ভ্রমণ করতে পারে এমন প্রমাণও বাড়ছে। এই অ্যারোসোলগুলি সংক্রমণেও ভূমিকা রাখতে 
পারে।

বিভিন্ন ধরণের গবেষণায় দেখা যাচ্ছে যে বিভিন্ন ধরণের পৃষ্ঠে ভাইরাস কতক্ষণ বেঁচে থাকে। 
এটি সংক্রমণের সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয় কিনা তা এখনও স্পষ্ট নয়। আমরা এখন পর্যন্ত যা জানি
 তা থেকে - পৃষ্ঠ থেকে স্থানান্তরিত হওয়া ব্যক্তি থেকে অন্য ব্যক্তির তুলনায় অনেক কম 
ঝুঁকিপূর্ণ।তবুও, যদি আপনি কোনও পৃষ্ঠ বা কোনও বস্তুতে ভাইরাস রয়েছে এমন স্পর্শ করেন 
এবং তারপরে আপনার মুখ, নাক বা চোখ স্পর্শ করেন তবে ভাইরাসটি ধরা সম্ভব
 (যদিও সম্ভাবনা মতো নয়) 
 আজকের COVID-19 জর্জরিত বিশ্বে, দেশগুলি কীভাবে লকডাউনটি সহজ করা উচিত তা 
নিয়ে বিতর্কগুলির একটি বড় অংশটি অর্থনীতিকে বাঁচানোর যুক্তি দ্বারা রুপান্তরিত হয়েছে।
 উদাহরণস্বরূপ, বাংলাদেশ সরকার অর্থনৈতিক প্রভাব হ্রাস করতে লকডাউন নিষেধাজ্ঞাগুলি 
সহজ করতে শুরু করেছে। এটি আমাদের বিংশ শতাব্দীর একটি উল্লেখযোগ্য historical
তিহাসিক-জৈবিক-সামাজিক পরীক্ষার স্মরণ করিয়ে দেয়
 1920 এর দশকে আমেরিকান বায়োলজিস্ট, রেমন্ড পার্ল তার পরীক্ষাগারে কিছু খাবারের 
সাথে একটি বোতল বোলে কিছু ড্রসোফিলা (ফলের মাছি) রেখেছিলেন। তারপরে তিনি একটি 
গ্রাফে ওভারটাইমের জীবিত ফ্লাইয়ের সংখ্যা পরিকল্পনা করেছিলেন এবং দেখিয়েছিলেন যে 
কীভাবে তাদের জনসংখ্যা বৃদ্ধি এক পর্যায়ে পরিপূর্ণ হয়। শীঘ্রই তিনি মাছিদের সাথে তার 
পরীক্ষার মুখ ঘুরিয়ে দিয়েছিলেন, মানুষ সহ সমস্ত জীবিত প্রাণীর জন্য "কীভাবে জিনিসগুলি 
বাড়ায়" তার সর্বজনীন দাবি করার জন্য। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, বন্ধ বোতলটির মতো 
একটি জাতীয় অর্থনীতিও আরও বেশি বর্ধিত সময়ের জন্য জনসংখ্যার সর্বাধিক আকার ধারণ 
করতে পারে। জনগণকে পরিচালনা ও অর্থনৈতিক ভবিষ্যত বাঁচানোর নামে জাতিগত, মহিলা, 
colonপনিবেশিক, কর্মক্ষম এবং প্রতিবন্ধী সংস্থাগুলির শোষণকে বৈধতা দেওয়ার জন্য এই 
যুক্তিটি বহু সরকার ও স্থানীয় এবং আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি দ্বারা ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। 
উদাহরণস্বরূপ, পুনরায় বিতরণ এবং সম্পদের ন্যায়সঙ্গত বন্টনকে উত্সাহিত করার পরিবর্তে 
গ্লোবাল দক্ষিনের অনেক দেশকে 1980 এবং 1990 এর দশকে বাধ্যতামূলক নির্বীকরণ এবং 
অনিরাপদ পরীক্ষামূলক জন্মনিয়ন্ত্রণ পদ্ধতির মাধ্যমে তাদের জনসংখ্যা "নিয়ন্ত্রণ" 
করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। অর্থনৈতিক বিকাশের যুক্তিটি সেই শীর্ষ-জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণ 
ব্যবস্থার কেন্দ্রবিন্দু ছিল, যা শ্রমজীবী, বর্ণবাদী এবং প্রান্তিকিত পটভূমি থেকে বহু মহিলার 
শরীর, স্বাস্থ্য এবং সুস্বাস্থ্যের উপর প্রভাব ফেলেছিল
 COVID-19 সংকটে খাদ্য সুরক্ষা, জনস্বাস্থ্য, এবং কর্মসংস্থান এবং শ্রমের সমস্যাগুলিতে, বিশেষত 
শ্রমিকদের স্বাস্থ্য এবং সুরক্ষা একত্রিত করে। কর্মক্ষেত্রের সুরক্ষা এবং স্বাস্থ্যচর্চা মেনে চলা এবং
 শালীন কাজে অ্যাক্সেস নিশ্চিত করা এবং সমস্ত শিল্পে শ্রম অধিকারের সুরক্ষা সঙ্কটের মানবিক 
মাত্রা মোকাবেলায় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হবে। জীবন ও জীবিকা রক্ষার জন্য তাত্ক্ষণিক ও 
উদ্দেশ্যমূলক পদক্ষেপের মধ্যে সর্বজনীন ক্ষতিগ্রস্থদের সার্বজনীন স্বাস্থ্য কভারেজ এবং 
আয়ের সহায়তার দিকে সামাজিক সুরক্ষা বাড়ানো উচিত। এর মধ্যে রয়েছে অনানুষ্ঠানিক 
অর্থনীতিতে এবং যুবা, প্রবীণ শ্রমিক এবং অভিবাসী সহ স্বল্প-সুরক্ষিত ও স্বল্প বেতনের চাকরিতে 
কর্মরত শ্রমিকরা। বিশেষত মনোযোগ নারীদের পরিস্থিতির প্রতি অবশ্যই মনোযোগ দিতে হবে, 
যারা স্বল্প বেতনের চাকরি এবং যত্নের ভূমিকাতে বেশি প্রতিনিধিত্ব করে। নগদ স্থানান্তর, শিশু 
ভাতা এবং স্বাস্থ্যকর স্কুল খাবার, আশ্রয় ও খাদ্য ত্রাণ উদ্যোগ, কর্মসংস্থান ধরে রাখা এবং 
পুনরুদ্ধারের জন্য সহায়তা এবং ক্ষুদ্র, ছোট এবং মাঝারি আকারের উদ্যোগগুলি সহ ব্যবসায়ের 
জন্য আর্থিক ত্রাণ সহ বিভিন্ন ধরণের সহায়তার মূল কী। এ জাতীয় পদক্ষেপগুলি ডিজাইন ও 
বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে সরকারগুলি নিয়োগকর্তা এবং শ্রমিকদের সাথে নিবিড়ভাবে কাজ করা 
জরুরি।
বিদ্যমান মানবিক সংকট বা জরুরী পরিস্থিতিতে মোকাবিলা করা দেশগুলি বিশেষত COVID-19-
এর প্রভাবের মুখোমুখি হয়। মহামারীটির দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানানো, যদিও মানবিক ও 
পুনরুদ্ধারের সহায়তা সর্বাধিক প্রয়োজনের লোকদের কাছে পৌঁছে দেওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত 
করা গুরুত্বপূর্ণ।

বিশ্বব্যাপী সংহতি ও সমর্থনের এখন সময়, বিশেষত আমাদের সমাজগুলির, বিশেষত উদীয়মান 
এবং উন্নয়নশীল বিশ্বে সবচেয়ে দুর্বলতার সাথে। কেবলমাত্র একসাথে আমরা মহামারীটির 
আন্তঃজনিত স্বাস্থ্য এবং সামাজিক ও অর্থনৈতিক প্রভাবগুলি কাটিয়ে উঠতে পারি এবং এরই 
মধ্যে বৃদ্ধি লাভকারীদের সম্ভাব্য ক্ষতির সাথে দীর্ঘায়িত মানবিক ও খাদ্য সুরক্ষা বিপর্যয়ের 
দিকে রোধ করতে পারি।
করোনভাইরাস কাউন্টারটপস এবং ডোরকনবসের মতো পৃষ্ঠের উপরে কয়েক ঘন্টা থেকে 
কয়েক দিন বেঁচে থাকতে পারে। এটি কতক্ষণ বেঁচে থাকে তার উপর নির্ভর করে পৃষ্ঠটি তৈরি 
করা উপাদান।

কর্নাভাইরাসগুলি কতক্ষণের জন্য এখানে একটি গাইড রয়েছে - ভাইরাসগুলির পরিবার যার 
মধ্যে রয়েছে COVID-19-এর কারণ রয়েছে - আপনি সম্ভবত প্রতিদিন যে কোনও পৃষ্ঠকে স্পর্শ 
করতে পারেন এমন কিছু পৃষ্ঠে বাস করতে পারে।

মনে রাখবেন যে গবেষকরা এখনও নতুন করোনভাইরাস সম্পর্কে অনেক কিছু শিখতে পারেন। 
তবে আপনি সম্ভবত এটি দূষিত পৃষ্ঠকে স্পর্শ করার চেয়ে কারও কাছাকাছি থাকা থেকে ধরা 
পড়ার সম্ভাবনা বেশি। 
 যে সমাজে অর্থনীতি জীবনের ধারক হয়ে ওঠে, তাতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে জাতীয় 
অর্থনৈতিক স্বার্থের যুক্তি কীভাবে লকডাউন পরিচালনা করতে পারে তার চারপাশে যুক্তিগুলিকে 
রূপ দেবে। আমরা প্রায়শই সহজ যুক্তি দেখছি যেমন লকডাউন অব্যাহত থাকলে আরও বেশি 
লোক অনাহার বা দুর্ভিক্ষ থেকে মারা যাবে। এই দাবিকে বৈধ করতে, পরিশীলিত অর্থনৈতিক 
মডেলগুলি প্রায়শই যদি লকডাউনটি সহজ হয় তবে মৃত্যুর সংখ্যার মধ্যে পার্থক্য চিহ্নিত 
করতে ব্যবহৃত হয়।
 অনেকে দেখেছেন যে জীবন বনাম অর্থনীতির মধ্যে বাইনারি পছন্দ তথাকথিত "পছন্দ" হিসাবে 
প্রশ্ন করে না যে কার জীবন বাঁচবে এবং অর্থনীতির কোন উপাদানগুলি সংরক্ষণের যোগ্য হবে।
 নোবেলজয়ী অর্থনীতিবিদ অমর্ত্য সেনের কথা উল্লেখ করে দুর্ভিক্ষ হওয়ার পুরো ভয়টিকে 
অনেকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছেন, যিনি কোনও দেশে দুর্ভিক্ষ সৃষ্টির জন্য গণতন্ত্রের অভাবকে দোষ 
দিয়েছেন, অনাহারের অভাব নয়। আরেক নোবেল বিজয়ী অর্থনীতিবিদ অভিজিৎ বন্দ্যোপাধ্যায় 
জোর দিয়েছিলেন যে মহামারীকালীন সময়ে ভারতের মতো দেশগুলিকে সামষ্টিক অর্থনৈতিক 
স্থিতিশীলতায় আবদ্ধ হওয়া উচিত নয়। তিনি প্রিন্টিং এবং অর্থ সর্বাধিক প্রয়োজন এমন লোকদের 
কাছে হস্তান্তর এবং একটি স্বতন্ত্র উদার অর্থনৈতিক নীতি গ্রহণের প্রস্তাব করেছিলেন। কমিউনিস্ট 
রাজ্য সরকার দ্বারা শাসিত ভারতের কেরালা রাজ্যটি কোভিড -১৯-এর দক্ষ মানবকেন্দ্রিক 
প্রতিক্রিয়ার জন্য ব্যাপক প্রশংসা পেয়েছে। ভর পরীক্ষা, যোগাযোগের সন্ধান এবং দীর্ঘতর 
ব্যবস্থাপনার মতো প্রযুক্তিগত ব্যবস্থার পাশাপাশি কেরালা অভাবিত হঠাৎ বন্ধ হয়ে আটকা 
পড়া অভিবাসী শ্রমিকদের জন্য আশ্রয়কেন্দ্র তৈরি করে এবং প্রয়োজনীয় সম্প্রদায়কে 
বিস্তৃত সামাজিক সহায়তা প্রদান করে।
 আমাদের অবশ্যই আমাদের পরিবেশের ভবিষ্যত নিয়ে পুনর্বিবেচনা করতে হবে এবং 
উচ্চাকাঙ্ক্ষা ও জরুরিতার সাথে জলবায়ু পরিবর্তন ও পরিবেশের অবক্ষয়কে মোকাবেলা 
করতে হবে। তবেই আমরা সমস্ত মানুষের স্বাস্থ্য, জীবিকা নির্বাহ, খাদ্য সুরক্ষা এবং পুষ্টি রক্ষা 
করতে পারি এবং আমাদের ‘নতুন সাধারণ’ আরও উন্নততর হতে পারে তা নিশ্চিত করতে পারি।
 

 

                                পড়ার জন্য ধন্যবাদ

 

 


The coronavirus that causes COVID-19 mainly spreads from person to person. Transmission from person to person can happen through larger droplets from sneezes and coughs but there is also growing evidence that smaller particles called aerosols can hang in the air longer and travel farther. These aerosols may also play a part in transmission.

A variety of studies are looking at how long the virus stays alive on a variety of surfaces.  It is still unclear if this increases the chance of transmission.  From what we know so far – transmission from surfaces is much lower risk than person to person.  

Still, it is possible (though not as likely) to catch the virus if you touch a surface or object that has the virus on it and then touch your mouth, nose, or eyes.

 In today's COVID-19 stricken world, a large part of the debates on whether and how the countries should ease the lockdown is shaped by the logic of saving the economy. The Bangladesh government, for example, has started easing the lockdown restrictions to minimise the economic impact. It reminds us of a significant historical-biological-social experiment of the 20th century.

 In the 1920s, American Biologist, Raymond Pearl put some Drosophila (fruit flies) in a closed bottle with some foods in his laboratory. He then plotted the number of living flies overtime on a graph and showed how their population growth saturated at one point. Soon he turned his experiment with the flies to make a universal claim on "how things grow" for all living organisms, including humans. He argued that, like the closed bottle, a national economy could only host a maximum size of the population for a more extended period. This argument was widely used by many governments as well as local and international organisations to legitimise the exploitation of racialised, female, colonised, working, and disabled bodies in the name of managing population and saving the economic futures. For example, instead of encouraging redistribution and equitable allocation of resources, many countries in the Global South were directed to "control" their population through forced sterilisations and unsafe experimental birth control methods in the 1980s and 1990s. The logic of economic development was at the heart of those top-down population control measures, which affected the bodies, health, and well-being of many women from working-class, racialised, and marginalised backgrounds. 

 In the COVID-19 crisis food security, public health, and employment and labour issues, in particular workers’ health and safety, converge. Adhering to workplace safety and health practices and ensuring access to decent work and the protection of labour rights in all industries will be crucial in addressing the human dimension of the crisis. Immediate and purposeful action to save lives and livelihoods should include extending social protection towards universal health coverage and income support for those most affected. These include workers in the informal economy and in poorly protected and low-paid jobs, including youth, older workers, and migrants. Particular attention must be paid to the situation of women, who are over-represented in low-paid jobs and care roles. Different forms of support are key, including cash transfers, child allowances and healthy school meals, shelter and food relief initiatives, support for employment retention and recovery, and financial relief for businesses, including micro, small and medium-sized enterprises. In designing and implementing such measures it is essential that governments work closely with employers and workers.

 

Countries dealing with existing humanitarian crises or emergencies are particularly exposed to the effects of COVID-19. Responding swiftly to the pandemic, while ensuring that humanitarian and recovery assistance reaches those most in need, is critical.

Now is the time for global solidarity and support, especially with the most vulnerable in our societies, particularly in the emerging and developing world. Only together can we overcome the intertwined health and social and economic impacts of the pandemic and prevent its escalation into a protracted humanitarian and food security catastrophe, with the potential loss of already achieved development gains. 

 

The coronavirus can live for hours to days on surfaces like countertops and doorknobs. How long it survives depends on the material the surface is made from.

Here's a guide to how long coronaviruses -- the family of viruses that includes the one that causes COVID-19 -- can live on some of the surfaces you probably touch every day.

Keep in mind that researchers still have a lot to learn about the new coronavirus. But you’re probably more likely to catch it from being around someone who has it than from touching a contaminated surface.

 In a society where economy becomes the container of lives, it is not surprising that the logic of national economic interests will shape the arguments around how to manage the lockdown. We are frequently seeing the simplest arguments, such as more people will die from starving or famine if the lockdown continues. To validate these claims, sophisticated economic models are often used to pinpoint the difference between the numbers of deaths if and if not the lockdown is eased.

 Many have found that the binary choice between life vs economy problematic as the so-called "choice" does not question whose lives will be saved and which elements of the economy will be worth saving. The whole fear of having a famine has been questioned by many by referring to the Nobel Laureate economist Amartya Sen, who accuses the lack of democracy in a country for creating famine, and not the lack of food. Another Nobel Laureate economist, Abhijit Banerjee, stressed that countries like India should not be obsessed with macroeconomic stability during the pandemic. He proposed printing and transferring money to the people who need it the most and the adoption of a fiscally liberal economic policy. The Indian state of Kerala—which is ruled by the communist state government—has been widely praised for its efficient human-centric response to COVID-19. Along with technological measures, such as mass testing, contact tracing, and longer quarantining, Kerala distributed cooked meals to people in need, built shelters for migrant workers stranded by the unanticipated sudden shutdown, and provided broader social support to the community. 

 We must rethink the future of our environment and tackle climate change and environmental degradation with ambition and urgency. Only then can we protect the health, livelihoods, food security and nutrition of all people, and ensure that our ‘new normal’ is a better one. 

 


                                      Thanks for reading